Byliśmy przy użyciu workflow platformę produktową silnika oraz zintegrowany naszą aplikację internetową w oparciu o nią. W ciągu miesięcy i lat mamy do czynienia problemy z wydajnością. My zawsze nauczał, że był to z powodu złego kodu aplikacji aż znaleźliśmy ten klejnot. Out of box pula Wątek roboczy jest ustawiony na 20. Wątek roboczy jest każda forma API zapewniają one .... np. 1. Zapytanie moje oczekujące zadania 2. Uruchom obieg 3. Wykonywanie działań na workflow 4. Zatwierdzenie email 5. Zarządzanie api Wszystkie te funkcje będą stanowić wątku roboczego każdego. Jednak program jest przeznaczony do uruchamiania jeden wątek na jeden rdzeń procesora. Jeśli masz konfigurację 2 rdzeniowy, maksimum 2 jednoczesnych wątków w dowolnym punkcie t0. Jeśli masz konfigurację 8 rdzenia, maksymalnie 8 jednoczesnych wątków w dowolnym punkcie t0 i tak dalej. Wszelkie inne wątki, które uderzają w sufit są umieszczane na bloku czekać aż rdzeń jest zwolniona. Czy ktoś zgodzi się, że jest projektowanie dźwięk? Dla mnie to jest wstrząsające. Dlaczego miałbym chcieć sztucznie ograniczają go rdzenia, powinienem pozwolić OS / kernel rozłożyć obciążenie. Nawet jeśli mam bestię na maszynie najszybszy procesor, RAM największy, największy i najszybszy dysk twardy, ja wciąż ograniczony przez sufit rdzenia procesora. Wyobraźmy sobie basen, bez względu na to, jak duża pula będzie, Maksimum 2/8/16/32 .... pływacy są dozwolone. Wdzięczni za wszelkie komentarze. Dzięki!
davidktw napisał: Dla silnika workflow , największa ilość pamięci RAM i dysk twardy nie jest częścią równania . Najszybszy procesor wola pomaga. Normalnie wątki nie są ograniczone do rdzeni , OS często jest jednym rozprzestrzenia wokół nici załadować chyba że masz wyraźną politykę powinowactwa. To, co opisałem wydaje się bardziej jak ograniczenie licencyjnej zamiast decyzji wydajności. Pracownik nie jest prawdopodobne, odnosząc się do wątków OS w ogóle. Jest to wątek roboczy silnika workflow. To jest jak zwykle sprzedają możliwości swojego systemu. Jeśli chcesz więcej pracowników na silnik workflow , trzeba będzie kupić od sprzedawcy . Aby odpowiedzieć na to dlaczego To wszystko BUSINESS Jednak model wyceny licencji był przez serwer , więc nie ma ograniczeń cpu na aspekcie prawnym. Podejrzewałem to chwyt sprzedaży .... mówili konfiguracji cant obciążenie uchwytu , więc trzeba kupić więcej licencję na serwer i dodać do swojego gospodarstwa workflow. lub Myślą, że mogą to zrobić lepiej niż jądro.
silver09 napisał: Jednak model wyceny licencji był przez serwer , więc nie ma ograniczeń cpu na aspekcie prawnym. Podejrzewałem to chwyt sprzedaży .... mówili konfiguracji cant obciążenie uchwytu , więc trzeba kupić więcej licencję na serwer i dodać do swojego gospodarstwa workflow. lub Myślą, że mogą to zrobić lepiej niż jądro. Według konsultanta produktu każdy wątek pracownik ma obsługiwać przez każdego rdzenia procesora .... Nie mogę tego potwierdzić , jak nie dostać się do zobaczyć źródło , czy powyższe jest prawdą , czy tylko ograniczenie Granice obszaru oprogramowania .
silver09 napisał: Jednak model wyceny licencji był przez serwer , więc nie ma ograniczeń cpu na aspekcie prawnym. Podejrzewałem to chwyt sprzedaży .... mówili konfiguracji cant obciążenie uchwytu , więc trzeba kupić więcej licencję na serwer i dodać do swojego gospodarstwa workflow. lub Myślą, że mogą to zrobić lepiej niż jądro. Czy jesteś bardzo pewny model licencjonowania jest tylko przez serwer i bez ograniczeń nici workflow ? Pamiętam, napotykając silnikach workflow nićmi ograniczeń na serwer. Jest to bardzo proste , aby uzasadnić obciążenia i poprosić o sprzedaży lub konsultanta , żeby go ustalić . Jeśli twierdzą na rdzeń zostanie załadowany jeśli silnik workflow ma tyle współbieżność jak na rdzeń w systemie , a następnie poprosić o wykazanie która workflow bierze całą moc obliczeniową i wykazać niemal 100 % obciążenie procesora , gdy nie są tak samo konkurencja
silver09 napisał: Według konsultanta produktu każdy wątek pracownik ma obsługiwać przez każdego rdzenia procesora .... Nie mogę tego potwierdzić , jak nie dostać się do zobaczyć źródło , czy powyższe jest prawdą , czy tylko ograniczenie Granice obszaru oprogramowania . Nie jestem pewien, czy jesteś w stanie skonfigurować silnik workflow do pracy przy maksymalnym obciążeniu , czyli wszystkie wątki są zajęte non-stop . Jeśli tak, po prostu wykryć rzeczywiste wykorzystanie zasobów procesora . Oprogramowanie może być zaprojektowane z tym, co programiści przedawnienia chciał . To idzie za posiadanie 1 wątek na jeden rdzeń . To może być uzasadnione , gdy wątki są związane CPU . Jeśli tak nie jest , to nie ma sensu . Istnieje oprogramowanie, które będzie mieć konfigurację , aby skonfigurować lub automatycznego wykrywania liczby rdzeni / procesora i ustawić współbieżność do tej liczby , jeśli wie, że operacje są związane CPU zamiast I / O ( network / pamięci ). kodowanie wideo jest jednym z takich programów .
davidktw napisał: Czy jesteś bardzo pewny model licencjonowania jest tylko przez serwer i bez ograniczeń nici workflow? Pamiętam, napotykając silnikach workflow nićmi ograniczeń na serwer. Jest to bardzo proste, aby uzasadnić obciążenia i poprosić o sprzedaży lub konsultanta, żeby go ustalić. Jeśli twierdzą na rdzeń zostanie załadowany jeśli silnik workflow ma tyle współbieżność jak na rdzeń w systemie, a następnie poprosić o wykazanie która workflow bierze całą moc obliczeniową i wykazać niemal 100% obciążenie procesora, gdy nie są tak samo konkurencja Sprawdziłem z moim dyrektorem sprzedaży, jest ona oparta na per server / pudełku. Dałem im przypadek testowy używając tylko ich platformę, gdzie mogę wyczerpania limitu i API Workflow zostaje sparaliżowana w wyniku. Początkowo próbowali twierdzą, ze względów konstrukcyjnych, po jakiejś dyskusji i argumentów, które podjęły to z powrotem do zespołu inżynierów produktu powrotem w USA. Wszyscy moi rówieśnicy, Uni koledzy, koledzy technicy wszyscy twierdzą, że to opóźniony ..... Staram się znaleźć jedną osobę, która może nie zgodzić się ze mną, kto nie jest stronniczy z produktem. Myślałem, że mój komp zajęcia nauki poszły na marne, gdy natknąłem się na ten temat ......
davidktw napisał: Nie jestem pewien, czy jesteś w stanie skonfigurować silnik workflow do pracy przy maksymalnym obciążeniu , czyli wszystkie wątki są zajęte non-stop . Jeśli tak, po prostu wykryć rzeczywiste wykorzystanie zasobów procesora . Oprogramowanie może być zaprojektowane z tym, co programiści przedawnienia chciał . To idzie za posiadanie 1 wątek na jeden rdzeń . To może być uzasadnione , gdy wątki są związane CPU . Jeśli tak nie jest , to nie ma sensu . Istnieje oprogramowanie, które będzie mieć konfigurację , aby skonfigurować lub automatycznego wykrywania liczby rdzeni / procesora i ustawić współbieżność do tej liczby , jeśli wie, że operacje są związane CPU zamiast I / O ( network / pamięci ). kodowanie wideo jest jednym z takich programów . Jest to konfiguracja , aby zwiększyć pulę , ale nie związany rdzeń procesora . Nie byłoby wewnętrzny samego oprogramowania. Które sprawiają, że zwiększenie puli na próżno , bo jesteś ograniczony przez CPU .....
davidktw napisał: No to znalazłeś jeden bezstronny przegląd tutaj. Inny niż ograniczenia działalności, nie sądzę, silnik workflow powinien być ograniczony do jednego wątku na rdzeń, ponieważ istnieją często dużo synchronizacji z jednego procesu przepływu pracy do drugiej, więc ten zamek logika biznesowa często stworzyć wiele luk CPU biegu jałowym , Również dlatego, że przepływy muszą być dobrze kontrolowane i przechowywany w celu zapewnienia niepodzielność, nie będzie wystarczająca I / O między bazą danych i silnika w celu utworzenia concurrencies. Chociaż oprogramowanie może zalecić optymalizację ostrzegając, gdzie liczba wątków roboczych nie powinna przekraczać pewnego czynnika liczby procesorów / rdzeni, istnieje bardzo małe zapotrzebowanie na silniki workflow technicznie ograniczyć jeden wątek na jeden rdzeń. Dzięki!!!! Teraz mam pewność, moi sci zarys opłaty edukacji nie został zmarnowany .... Dałem im szansę na odpowiedź, jeśli pochodzą one z powrotem i powiedzieć, że to jest zgodne z projektem i nie zmieni, będę ujawniać produkt. Ludzie muszą wiedzieć o tym bzdury ...