Jeśli chodzi o kontrakty mobilne, rozumiem i doceniam to, że jeśli wcześnie zakończymy umowę, będziemy musieli zwrócić telcomowi kwotę telefonu komórkowego podaną użytkownikowi. Jest to dopuszczalne. Czy ktokolwiek mógłby mi wyjaśnić, dlaczego ISP nakłada zasadę, że za zerwanie umowy nie możemy po prostu spłacić darmowej ceny routera, a może kosztów instalacji? Zamiast tego będziemy obciążani za każdy pozostały miesiąc, którego nie używamy. Jaka jest logika? Mam umowę z dostawcą Internetu, który ma jeszcze ponad rok. Mam tak wiele problemów technicznych z firmą, że po prostu nie warto już jej sortować i po prostu mam ochotę zmienić. Dzwoniąc do tego ISP powiedziano mi, że będę musiał zapłacić więcej niż 1K, aby rozwiązać umowę. Czy ktoś mógłby mi wytłumaczyć, dlaczego tak się dzieje? Wiem, że podpisałem umowę (cóż, czy ta klauzula nie jest narzucona przez innych dostawców usług internetowych?), Ale czy nie jest to bardzo nieuczciwy warunek umowny dla subskrybentów? Mam tylko nadzieję, że ktoś może rzucić trochę światła.
Pytanie o karę za wcześniejsze zakończenie kontraktu
Rozumiem warunki umowy. Umowa jest zawarta na okres 24 miesięcy w cenie x. Miesięczna płatność wynosi po prostu x ÷ 12. Ale chodzi o to, że zapłaciłem, pro rata, usługę, którą spożyłem. Dlaczego miałbym płacić Isp za niewykorzystaną usługę? Co musi stracić osa, w przeciwieństwie do umowy mobilnej, która obejmuje prawdziwy telefon. Określona kwota kary oraz zwrot wszystkich "darmowych" urządzeń
Miesięczna cena kontraktu jest zawsze niższa od miesięcznej ceny bez umowy. Zasadniczo znacznie niższe. Istnieje formuła zatwierdzona (lub jest określona) przez iDA na temat sposobu obliczania opłaty za wcześniejsze zakończenie. Ta sama formuła jest używana przez wszystkich dostawców usług internetowych. Są ludzie, którzy chcą zapłacić niższą miesięczną cenę, zawierając umowę na czas określony, zwykle 2 lata, ale niektórzy dostawcy usług internetowych mogą oferować 1 rok. Są też ludzie, którzy wolą, aby wolność kończyła się w dowolnym momencie, dlatego istnieje wyższy plan bez kontraktu, który zwykle wiąże się również z opłatą za odłączenie. OpenNet nakłada opłatę za odłączenie, ale RSP mogą to zaabsorbować dla osób objętych planem umowy. Miej nadzieję, że to pomoże ci zobaczyć uzasadnienie wcześniejszej opłaty za zakończenie.
hnzfaz napisał: Rozumiem warunki umowy. Umowa jest zawarta na okres 24 miesięcy w cenie x. Miesięczna płatność wynosi po prostu x ÷ 12. Ale chodzi o to, że zapłaciłem, pro rata, usługę, którą spożyłem. Dlaczego miałbym płacić Isp za niewykorzystaną usługę? Co musi stracić osa, w przeciwieństwie do umowy mobilnej, która obejmuje prawdziwy telefon. Określona kwota kary oraz zwrot wszystkich "darmowych" urządzeń
Wiele komercyjnych umów o świadczenie usług, których natura rzeczywiście pozwala na zwrot, proporcjonalnie, usług, które nie zostały jeszcze wyświadczone, jeżeli pełna płatność została dokonana z góry. Właśnie stąd pochodzę. Nawet mniejsze stroje to robią. Rzecz w tym, że kiedy wszyscy użytkownicy używają takiej klauzuli, aby związać użytkowników na 2 lata, czy interesy konsumentów są chronione? Muszę jeszcze spotkać się z osobą, która oferuje usługi pozaumowne lub oferować 3-miesięczny plan próbny lub coś podobnego. Utknęliśmy w prostej sytuacji przez 2 lata, a to długo w umowach serwisowych. Wszystko sprowadza się do tego, czy grają fair, i jak przygotowują umowę, czyż nie? Nie mogę oprzeć się wrażeniu, że te umowy przynoszą korzyści ospom o wiele bardziej niż konsumentom.
hnzfaz, przepraszam, ale to okaże się prymitywne. wydaje się, że masz bardzo niedojrzałe myśli. po prostu umieść. Jeśli jesteś firmą, dajesz klientowi specjalną cenę i promocje w oparciu o prognozę stałego dochodu. Dostarczony sprzęt, opłaty instalacyjne, opłaty promocyjne itp. Są brane pod uwagę, kiedy dokonujesz analizy kosztów i korzyści? Ponieważ jest to umowa, możesz na nich liczyć na stałe 2 lata. Z ekonomicznego punktu widzenia może to przyczynić się do nierówności na rynku. Jednak z biznesowego punktu widzenia przedsiębiorstwa mają motywację do samofinansowania. Cóż, hnzfaz, to oczywiste (z wielu forów), że twoje poglądy są stronnicze i osobiste. Chociaż można argumentować, że mogą istnieć usługi, które zapewniają zwrotną opłatę "umowną", taką jak parking sezonowy HDB, COE itp. Nie należy tego jednak traktować jako status quo. ISP są ostatecznie nadal prywatnymi korporacjami. Mają partnerów do odpowiedzi. To wszystko jest biznesem i ekonomią. Jestem pewien, że gdybyś prowadził firmę, nie chciałbyś, żeby twoi klienci tak łatwo "przeskoczyli statek". Zawarłbyś z nimi wiążącą umowę, jeśli to możliwe.
@serverxeon: przepraszam, jeśli mówienie z POV konsumenta jest niedojrzałe. Z całym szacunkiem, twoja odpowiedź jest po prostu regurgitacją tego, co firma powie swoim klientom. Jest to dalekie od dojrzałości myśli, ponieważ nie myślałeś o kwestii pod różnymi kątami. Niektóre z odpowiedzi, które tu przeczytałem, wydają się chronić interesy korporacyjne. Innymi słowy, jesteś dobry, jeśli myślisz o interesach korporacyjnych> interesach konsumentów. Popatrz. Scenariusz jest prosty. Mamy tylko garstkę dostawców usług internetowych i wszystkie oferują 2-letnie umowy na niezbędną usługę. Nie wiesz, jak dobre (lub złe) są, dopóki nie podpiszesz umowy. Jeśli z jakiegoś powodu nie jesteś usatysfakcjonowany działaniem usługodawcy internetowego, powiedzmy, po 3 tygodniach, czy uważasz, że zawsze jest to w interesie klientów, aby musieli płacić 23 miesięczne raty, w tym niewykorzystane usługi?
Niebezpiecznie jest zakładać, że jedyna umowa zawarta jest między Tobą a RSP. Zwróć uwagę, że w przypadku modelu wielowarstwowego, takiego jak NGNBN NetCo (OpenNet) do OpCo, OpCo (Nucleus Connect) do RSP i odsprzedaży DOCSIS z StarHub (kabel NTT i M1), obowiązują również minimalne warunki umowne dotyczące łatania użytkownik końcowy. Istnieją również opłaty za zakończenie proporcjonalne, które będą ponoszone przez RSP, jeśli zakończą połączenie użytkownika końcowego przed minimalnym czasem trwania łatania. Jeżeli niesprawiedliwe jest, aby użytkownik końcowy musiał zapłacić proporcjonalnie za niedostarczoną usługę, czy nie jest tak samo niesprawiedliwe, aby użytkownik końcowy nalegał, aby RSP płacił proporcjonalnie do fizycznego dostawcy interkonektu, gdy użytkownik końcowy wycofa się za darmo? Jeśli nie zgadzasz się na warunki umowy, to radzę nie podpisywać niczego, z czym nie zgadzasz się - istnieje krótka umowa (kabel M1 6 miesięcy) i umowa bez umowy (ViewQwest 200 Mb / s bez kontraktów światłowodowych), które możesz wziąć pod uwagę.
Bez umownego minimalnego obłożenia egzekwowanego przez producentów / sprzedawców infrastruktury, nie ma motywacji do uruchomienia infrastruktury w pierwszej kolejności. Jeśli zapiszę się na światłowód RSP X, OpenNet może być zmuszony do wydatkowania znacznej siły roboczej i nakładów inwestycyjnych, aby wyciągnąć nowe włókno 96-rdzeniowe przez 17 km studni i rurociągów. Z pewnością zgodzisz się, że takie rozwiązanie jest łatwo nadużywane, jeśli RSP nie są zmotywowane do zajmowania tej infrastruktury i dostarczania usługi tak długo, jak to możliwe? Nawet w przypadku rozwiązań "lite", takich jak połączenie RSP firmy Nucleus Connect, istnieje infrastruktura związana z papierami i połączeniami, którą należy zainwestować w urządzenia "Meet Me", aby połączyć się ponownie z siecią zaplecza RSP.
« Next Oldest | Next Newest »
Users browsing this thread: 1 Guest(s)