Wzrost wydajności Ryzen dzięki aktualizacji twórców
#1

Wygląda na to, że Microsoft poprawił obsługę Ryzena.   https://www.reddit.com/r/Amd/comments/77...rs_update/
Reply
#2

Zapętlone raportowanie po stronie. Twórcy aktualizują ulepszoną wydajność tylko dla Ryzena, a platforma Intela pozostaje statyczna?
Reply
#3

inb4 8700K również widzi taką samą poprawę również,
Reply
#4

Myślę, że jest zoptymalizowany dla więcej niż 4 rdzeni. W końcu będzie to trend w przyszłości.
Reply
#5

M $ zrób to dla intel, nie dla AMD. Dun uważam za dużo
Reply
#6

Robolee napisał: M $ zrób to dla intel, nie dla AMD. Dun uważam za dużo Dzięki dobroci MS zdecydowało się na kodowanie 64-bitowego systemu Windows do implementacji AMD x86-64, co zmusiło firmę Intel do jej wsparcia.
Reply
#7

Robolee napisał: M $ zrób to dla intel, nie dla AMD. Dun uważam za dużo Czuję, że masz rację. Właśnie dlatego powiedziałem, że dobrze jest, aby Intel także wskoczył na 4-rdzeniową modę, ponieważ zachęci twórców aplikacji / oprogramowania do szybkiego jej wdrożenia.
Reply
#8

Niewielkie zyski z przodu procesora (R7). Nie lepsze wsparcie dla Ryzena per se .. Korzyści mogą być prawdopodobnie przypisane aktualizacjom sterowników GPU. Procesory GPU ulepszone z FCU ... W każdym razie mój własny prosty punkt danych. Również nie ma namacalnego zysku w syntetykach. Margines błędu. Różnica między biegami - Aktualizacja sterownika GPU i FCU - Miałem problem z nieuczciwą aplikacją w sierpniowym czasie szpiegowskim deflującym wynik fizyki (hlots sądzi, że wyniki moi cpu, jak wtedy, wyniosły 4830mHz 6700k) https:
Reply
#9

Microsoft wprowadził ulepszenia dla 6-8 rdzeniowych procesorów
Reply
#10

Encrypted11 napisał: - Miałem problem z nieuczciwą aplikacją w sierpniowym czasie szpiegowskim deflującym wynik fizyki (hlots sądzi, że wyniki moi cpu, jak wtedy, wyniosły 4830mHz 6700k) https://www.3dmark.com/compare/spy/2570138/spy/2222888# dlaczego w to wciągnąłem? btw ładny wynik teraz! ale u hav gsync teraz lub wykrywa błędnie (jak vsync w starszym uruchomieniu)?
Reply


Forum Jump:

Thread Rating:
  • 0 Vote(s) - 0 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5


Users browsing this thread: