[shubhangidreams]

Phelan napisał: Problemem w HDR jest to, że jest on bardzo zależny od zastosowanej dawki. Ekipa produkcyjna tak ciężko pracowała, aby uzyskać odpowiednie oświetlenie i ekspozycję, a wszystko to zostało cofnięte przez HDR. Tak, dobrze jest uzyskać szczegóły z rozjaśnienia, ale nie tak bardzo cienie, ponieważ cienie z oświetlenia są efektem, który stworzyli. Niektórzy po prostu oszaleli i odzyskali oba, co prowadzi do obrazu, który wygląda sztucznie. Lepsze jest subiektywne. źle zrozumiałeś HDR, HDR ma raczej przybliżyć Cię do rzeczywistości (pod względem przestrzeni kolorów i poziomów jasności), a nie dalej. nie mylić z fotografią HDR.

[samojm]

HDR ma wypełnić lukę między tym, co ludzkie oko widzi w prawdziwym życiu, a tym, co może uchwycić czujnik aparatu. Dla niektórych wygląda to nienaturalnie, ponieważ w prawdziwym życiu widzimy, jak światło odbija się od źródeł światła (słońce, lampy itp.) Zamiast rzeczywistych rzeczy emitujących światło samodzielnie. Tak więc, kiedy patrzymy na ekran, który emituje światło do pracy, obrazy wydają się fałszywe.

[mindirae0]

Firefly01 napisał: Twoje oczy widzą tylko drobne szczegóły do skończonego rozmiaru. Po przekroczeniu tego punktu wzrost gęstości pikseli będzie bezużyteczny, ponieważ twoje oczy nie będą w stanie go zobaczyć. Zasadniczo, jeśli gęstość jest już tak mała, że twoje oczy nie są w stanie rozpoznać poszczególnych pikseli, uzyskanie ekranu z jeszcze mniejszymi pikselami nie będzie miało znaczenia dla tego, co widzisz. To także podstawa wyświetlaczy Retina firmy Apple. PPI na ich wyświetlaczach jest wystarczająco wysoki, aby pojedyncze piksele nie były widoczne w normalnych odległościach oglądania, co daje bardzo wyraźny obraz. Z drugiej strony, jeśli PPI jest zbyt niski, wyświetlacz będzie wyglądał na zablokowany lub postrzępiony. AA jest zwykle używane do przeciwdziałania temu w grach, ale jest tylko tyle, ile może zrobić. Zasadniczo 110 PPI jest powszechnie akceptowaną liczbą jako równowaga między szczegółowością a łatwością obsługi monitorów. https://www.sven.de/dpi/ i https://designcompaniesranked.com/re...s-this-retina/ to przydatne strony internetowe do obliczania PPI dla różnych rozdzielczości i rozmiarów ekranu. 27-calowy wyświetlacz 1440p ma wskaźnik PPI 108,79, dlatego jest teraz tak popularny. 24-calowy wyświetlacz FHD ma PPI 91,79. 27-calowy wyświetlacz 4K ma wskaźnik PPI 163,18, co chyba, że jesteś Supermanem lub nie masz oczu jastrzębia, prawdopodobnie nie będzie ogólnie przydatne. Efektem ubocznym tak wysokiego PPI jest to, że cały tekst i ikony w systemie Windows będą tak małe, że będziesz musiał użyć skalowania DPI, aby były czytelne. dzięki za szczegółowe wyjaśnienie !! co powiesz na prowadzenie gry w rozdzielczości 2k z monitorem 4k i częstotliwości 144 Hz? rozważam, czy chcę teraz kupić 2k wqhd XB271HU zamiast X27, nie jestem pewien, czy chcę tak długo czekać

[mercury0x000d]

winter_lai_liao napisał: dzięki za szczegółowe wyjaśnienie !! co powiesz na prowadzenie gry w rozdzielczości 2k z monitorem 4k i częstotliwości 144 Hz? rozważam, czy chcę teraz kupić 2k wqhd XB271HU zamiast X27, nie jestem pewien, czy chcę czekać tak długo Jeśli używasz rozdzielczości 2K, po co marnować pieniądze na ekran 4K? To tak, jakby mieć monitor 1440p, ale w rozdzielczości 720p.

[fakesms92]

Firefly01 napisał: Jeśli używasz rozdzielczości 2K, po co marnować pieniądze na ekran 4K? To tak, jakby mieć monitor 1440p, ale w rozdzielczości 720p. Cóż, myślałem o zwiększeniu skali, ponieważ teraz tylko większe tytuły obsługują rozdzielczość 4k. więc większość gier ma nadal 2k lub mniej? próbowałem uruchomić FC: primal przy 4k na moim monitorze 1080p, rzeczy faktycznie wyglądają ostrzej, dlatego nie jestem pewien, czy monitor 4k z 144hz to ulepszenie skalowania goood dla być może VR w przyszłości