Cześć, Kupuję nowy laptop i badam możliwość wyodrębnienia mojego domowego komputera stacjonarnego z mojego sprzętu, aby umożliwić „podniesienie i przesunięcie” na dowolny sprzęt, w tym korzystanie z AWS w przyszłości. Motywacją jest naprawdę moje lenistwo, aby ponownie zainstalować wszystkie moje programy i pliki za każdym razem, gdy aktualizuję mój komputer. Chcę zainstalować VMWare Workstation Player lub VirtualBox, ale w tym momencie VMWare wydaje się być lepszą opcją Pulpit działający na Win 10 Home. Aby uruchomić program Workstation Player VM 1: MacOS VM 2: Win10 Scenariusz 1: Zmiana laptopa oznacza, że po prostu wykonuję migawkę i instaluję na nowym komputerze z zainstalowanym Win 10 i stacją roboczą? Scenariusz 2: Tworzenie kopii zapasowych oznacza po prostu robienie migawek? Rozumiem, że migawka jest dostępna tylko w Workstation Pro. Prawdopodobnie kupię go, gdy będę musiał dokonać aktualizacji w przyszłości. Jestem otwarty na alternatywne konfiguracje
VMWare Workstation Player
peqasus napisał: Cześć, Kupuję nowy laptop i badam możliwość wyodrębnienia mojego domowego komputera stacjonarnego z mojego sprzętu, aby umożliwić „podniesienie i przesunięcie” na dowolny sprzęt, w tym korzystanie z AWS w przyszłości. Motywacją jest naprawdę moje lenistwo, aby ponownie zainstalować wszystkie moje programy i pliki za każdym razem, gdy aktualizuję mój komputer. Chcę zainstalować VMWare Workstation Player lub VirtualBox, ale w tym momencie VMWare wydaje się być lepszą opcją Pulpit działający na Win 10 Home. Aby uruchomić program Workstation Player VM 1: MacOS VM 2: Win10 Scenariusz 1: Zmiana laptopa oznacza, że po prostu wykonuję migawkę i instaluję na nowym komputerze z zainstalowanym Win 10 i stacją roboczą? Scenariusz 2: Tworzenie kopii zapasowych oznacza po prostu robienie migawek? Rozumiem, że migawka jest dostępna tylko w Workstation Pro. Prawdopodobnie kupię go, gdy będę musiał dokonać aktualizacji w przyszłości. Jestem otwarty na alternatywne konfiguracje Generalnie konfiguracja maszyn wirtualnych zgodna z oczekiwaniami nie działałaby szczególnie dobrze. Głównym problemem jest to, że wydajność GPU będzie niska ze względu na brak przepustowości PCI / GPU oferowanej dla większości hiperwizorów typu 2. VMWare Workstation i VirtualBox to hiperwizory typu 2. Możesz przeczytać o różnicach między typami hiperwizorów tutaj @ https: //searchservervirtualization.t...-2-hypervisors Po pierwsze, zgodnie z umową licencyjną Apple EULA nie można uruchamiać Apple Mac OS X na produktach innych niż Apple. Następnie, nawet jeśli wykonujesz wirtualizację Mac OS X w produktach Apple, wydajność jest gorsza, ponieważ Mac OS X w Parallels Desktop i VMWare Fusion nie oferuje dobrej wydajności graficznej. Mac OS X nie będzie działał w trybie OTTB na VMWare Workstation na hoście Windows bez nieusankcjonowanej poprawki do VMWare Workstation. Mogę się mylić, ale Mac OS X nie będzie działał na VMWare Playerze. Jeśli dążysz do stabilności i łatwości, Mac OS X będzie najlepszy w produktach Apple. Windows 10 jest w porządku jako maszyna wirtualna, ale nie oczekuj, że żadna wydajność graficzna będzie na najwyższym poziomie bez przynajmniej przejścia przez GPU. Nawet passthrough GPU będzie miało niewielki spadek wydajności, ale akceptowalny, jeśli próbujesz osiągnąć skonsolidowane wrażenia z przetwarzania. W twoim przypadku passthrough GPU / PCI najlepiej osiągnąć przy użyciu VMWare ESXi. Jednak VMWare ESXi jest hiperwizorem typu baremetal typu 1, co oznacza, że nie uruchomisz swojego laptopa w działającym środowisku stacjonarnym. Hiperwizor typu 1 jest przeznaczony bardziej dla serwerów w środowiskach bezgłowych serwerów. Nawet Hyper-V typu 1 ma głównie działać jako konfiguracja bezgłowa, mimo że Windows Server nie jest dokładnie pozbawiony GUI. Jak dotąd, moje doświadczenie ze środowiskami wirtualizacji na Windows Server i Mac OS X, wszystko, co nie jest zależne od PCI / GPU, jest w porządku. Wydajność graficzna jest ciężka, więc każdy dobry, nowoczesny komputer stacjonarny będzie zawsze wyglądał poniżej zastrzeżeń. Oba twoje scenariusze są powszechne i nic nowego, ale po prostu zwróć uwagę na to, czego brakuje w procesie realizacji takiej konfiguracji.
Hej dzięki za spostrzeżenia. Tak, prawdopodobnie nastąpił spadek wydajności hiperwizora typu 2. Więc teoretycznie rozdzieliłbym moje aplikacje na podstawie wydajności Na przykład Poziom 1: aplikacje / gry wrażliwe na wydajność będą działały w systemie operacyjnym hosta. Ponowna instalacja gier na nowych komputerach jest stosunkowo łatwa, ponieważ większość zapisów i danych dotyczących gier jest przechowywanych online Warstwa 2: aplikacje niewrażliwe na wydajność na maszynach wirtualnych, które będę musiał ponownie zainstalować na nowym komputerze Miałem nadzieję, że uda mi się przejść przez typ 2 i podnieść i zmienić, jeśli zajdzie taka potrzeba. Nie będę komentował umów EULA pochodzących od społeczności hackintosh. Na marginesie, znasz jakieś rozwiązanie do tworzenia kopii zapasowych, które ułatwia przenoszenie i przenoszenie na nowy sprzęt bez konieczności ponownej instalacji całości?
peqasus napisał: ... Na marginesie, znasz jakieś rozwiązanie do tworzenia kopii zapasowych, które ułatwia przenoszenie i przenoszenie na nowy sprzęt bez konieczności ponownej instalacji całości? Nie znam takiego rozwiązania do tworzenia kopii zapasowych i przywracania, chyba że specyfikacja sprzętu nie ulegnie zmianie. Głównymi problemami będą sterowniki dla sprzętu docelowego. Właśnie dlatego istnieje wirtualizacja, aby zapewnić spójną abstrakcje sprzętu do przenoszenia. Jeśli Twój system operacyjny obsługuje wiele programów lub zapewnia automatyczną aktualizację sterowników w przypadku nowo wykrytego komponentu sprzętowego, istniejące rozwiązania do tworzenia kopii zapasowych i przywracania będą działać. Windows ma zwykle mniej takich problemów, chyba że zmiana konfiguracji sprzętu jest zbyt drastyczna i wpływa nawet na proces uruchamiania. Właściwie wydaje się, że próbujesz rozwiązać wiele problemów za pomocą ujednoliconego rozwiązania, które oczywiście nie daje dobrych rezultatów. Niestety branża technologiczna nie osiągnęła jeszcze jednolitej platformy, więc spodziewaj się po drodze majsterkowania. W przeciwnym razie trzymaj się norm i wspólnej nazwy, aby uzyskać najlepszą przenośność, a nie najlepszą wydajność.
Tak, zdaj sobie sprawę, że to, co próbuję zrobić, jest bardziej korporacyjne, podobnie jak przy użyciu vsphere. Zastanawiałem się, ponieważ stacja robocza współpracuje z vsphere, który byłby rozszerzalny o chmurę VMware na AWS, co pozwala mi łatwo podnosić i przesuwać, vdi lub nawet w razie potrzeby przechodzić do aws. Z pewnością brzmi to jak fajny eksperyment. Dzięki jeszcze raz dla twoich maluchów w tej sprawie.
peqasus napisał: Tak, zdaj sobie sprawę, że to, co próbuję zrobić, jest bardziej korporacyjne, podobnie jak przy użyciu vsphere. Zastanawiałem się, ponieważ stacja robocza współpracuje z vsphere, która byłaby rozszerzalna z chmurą VMware na AWS, co pozwoliło mi łatwo podnosić i przesuwać, vdi, a nawet w razie potrzeby przechodzić do aws. Z pewnością brzmi to jak fajny eksperyment. Dzięki jeszcze raz dla twoich maluchów w tej sprawie. Jeśli to jest to, co chciałeś zrobić, zaryzykuj. Tylko uwaga. Nie można wyobrazić sobie wersji Windows 10 Home w AWS. Problem z licencją M $. W rzeczywistości miałem wrażenie, że tylko Windows Server jest dozwolony, ale wydaje się, że https://gist.github.com/peterforgacs...07b2283cd31777 wskazuje inaczej, nadal czuję, aby dowiedzieć się więcej na ten temat. Usługa migracji serwerów pomocy technicznej AWS, jeśli potrzebujesz. W każdym razie wszystko to jest bilet w jedną stronę. Będzie to osobny serwer w chmurze. IMHO intencją takiego rozwiązania jest bardziej migracja i odzyskiwanie po awarii, niż próba bycia elastycznym. Oczywiście, to od Ciebie zależy, jak zdecydujesz, aby była opłacalna. Kolejnym będzie https://aws.amazon.com/ec2/vm-import/. Próbowałem tego wcześniej w przeszłości, ale nie jest to bezproblemowe. Zawsze będziesz musiał radzić sobie z problemami ze sterownikami, ponieważ wystąpienia AWS nie będą takie same, jak te używane lokalnie. Używając twojego pierwszego postu jako wskaźnika, w jakiś sposób czuję, że cel się odszedł, chyba że tak właśnie zamierzałeś. Wprowadzenie Vsphere nie byłoby tylko pojedynczą architekturą systemu. Będziesz mieć do czynienia z co najmniej jednym serwerem bare metal ESXi, a także z oddzielnym systemem Vsphere vCenter. Moje przedsięwzięcie w przeszłości to tylko ESXi i to służy mi przez jakiś czas. Odsuń się od siebie, myślę, że będziesz musiał przemyśleć to, co próbujesz osiągnąć. Początkowy pomysł tylko laptopa z systemem VMware Workstation nie obejmuje Vsphere. Rozwiązanie między VMware Workstation i Vsphere (z ESXi) służy do programowania między środowiskami. Jeśli zaczynasz od gości maszyn wirtualnych działających na twojej stacji roboczej, wydawałoby się dziwne, aby wdrożyć gości w ESXi, chyba że nie zamierzasz, aby gość nadal działał na twoim laptopie. Migracja vSphere do AWS to kolejny poziom. Jeśli jesteś na etapie eksploracji wykorzystania wirtualnego gościa, aby umożliwić łatwą migrację z jednej maszyny fizycznej na drugą, bez uciekania się do ponownej instalacji aplikacji, cała wcześniejsza dyskusja nie byłaby idealnym rozwiązaniem. To jak użycie siekiery do zabicia kurczaka.
Zrobiłem coś podobnego dla Wordpress / Woo CMS, więc teraz jestem w pełni wyabstrahowany z warstwy IaaS. To powiedziawszy, było o wiele łatwiejsze. Mogę sobie tylko wyobrazić, gdyby dziś konsumenci mogli podnosić i przenosić swój laptop. Mam na myśli to, że zrobiło to przedsiębiorstwo, mobilny system operacyjny to zrobił, więc dlaczego nie komputery konsumenckie? Wybrałem podejście MVP, więc po prostu spełnię to, czego potrzebuję, aby wyrównać moje aplikacje, które wymagają podnoszenia i przesunięcia, i oferują rozszerzalność na AWS. Ale jesteś na miejscu w używaniu siekiery do zabicia kurczaka. Rozwiązanie będzie ładne, ponieważ jest klasy korporacyjnej, ale jest zbyt ciężkie / kosztowne dla konsumentów. Zaglądanie do czatów społeczności VM WS i wygląd ma również sporo problemów. Odkrywanie również darmowego eSXi.
peqasus napisał: Zrobiłem coś podobnego dla Wordpress / Woo CMS, więc teraz jestem w pełni wyabstrahowany z warstwy IaaS. To powiedziawszy, że było o wiele łatwiej. Mogę sobie tylko wyobrazić, gdyby dziś konsumenci mogli podnosić i przenosić swój laptop. Mam na myśli to, że korporacja to zrobiła, mobilny system operacyjny to zrobił, więc dlaczego nie komputery konsumenckie? Wybrałem podejście MVP, więc po prostu spełnię to, czego potrzebuję, aby wyrównać moje aplikacje, które wymagają podnoszenia i przesunięcia, i oferują rozszerzalność na AWS. Ale jesteś na miejscu w używaniu siekiery do zabicia kurczaka. Rozwiązanie będzie ładne, ponieważ jest klasy korporacyjnej, ale jest zbyt ciężkie / kosztowne dla konsumentów. Zaglądanie do czatów społeczności VM WS i wygląd ma również sporo problemów. Odkrywanie również darmowego eSXi. Popyt i podaż. Takich przedsiębiorczych wymagań jest bardzo niewiele w przestrzeni konsumenckiej, a także nie ma dobrego rozwiązania, które jest tanie. Jeśli w przestrzeni konsumenckiej nie ma dużego kosztu dla takich wymagań, nie ma powodu, aby porzucić wszystkie badania i wsparcie w tym obszarze. Nic dziwnego. Przestrzeń korporacyjna to norma, ponieważ firmy zwykle płacą za tego typu wdrożenia najlepsze pieniądze, a wymagania biznesowe i ryzyko mogą to znieść. Mądry telefon komórkowy jest inny. Obecnie popularne platformy to po prostu Android i iOS. Windows Mobile wyszedł, Blackberry nie jest w centrum uwagi, Linux Mobile OS to wciąż wyłaniająca się dziwna piłka. Jeśli Twoja przestrzeń mobilna jest tak zagmatwana jak ogólna przestrzeń na komputer stacjonarny / laptop, będzie to również znacznie trudniejsze. Biorąc to pod uwagę, między jednym androidem a drugim zmiany nie są aż tak duże. Jeśli przechodzisz z Androida na iOS lub odwrotnie, migracja nie byłaby całkowicie płynna, chyba że trzymasz się niektórych typowych usług. Środowiska mobilne są nadal bardzo dobrze kontrolowane, jest mało prawdopodobne, że wszystkie dzwonki i gwizdki oraz różne konfiguracje można mieć na ogólnej arenie komputerowej. Jeśli po prostu traktujesz AWS jak kolejną wirtualną firmę hostingową, to to, co próbujesz zrobić, nadal działa. Jednak jest to tylko bardzo wąski przypadek użycia AWS. W przypadku większej architektury, która obejmuje wiele systemów i wiele usług zarządzanych, scenariusz będzie zupełnie inny. Na przykład nie zakładałbym własnej bazy danych w żadnych instancjach, chyba że istnieje wyraźna przewaga w przeciwieństwie do korzystania z w pełni zarządzanego RDS. Moje własne, wykonane na zamówienie rozwiązanie wybierze S3, aby zachować długoterminowe dane, zamiast przechowywać je w bazie danych lub plikach, albo skonfigurować własne rozwiązanie NAS / SAN. Nie będę też używać własnego systemu poczty elektronicznej, jeśli mogę korzystać z SES lub innych dostawców poczty elektronicznej spoza AWS, takich jak mailchimp / mandrill. Podczas projektowania w ręcznych środowiskach chmurowych, takich jak Azure i AWS, będę korzystać z ich architektury skalowanej w poziomie zamiast rozwiązań instancji statycznych. Dla tych, którzy wolą dockerów, wybierają ECS, wolą Kubernates wybierają EKS i wiele więcej. W końcu migracja jeden do jednego z maszyn wirtualnych do chmury nie jest wcale taka prosta i nie zatrzymasz się na tym, jeśli naprawdę chcesz skorzystać z platformy chmurowej, prawda? Dla konsumentów takie techniki nie są atrakcyjne, ponieważ są one mało przydatne. Większość konsumentów nie chce jeszcze nawet zdalnie uruchamiać swoich środowisk w chmurze. To jak powrót do cienkich klientów z komputerami mainframe. Inicjatywa chmurowa zdecydowanie to robi, wprowadzając rozwiązania takie jak Chrome OS, ale Chrome OS to jeszcze nie najlepszy czas. Dostawcy usług w chmurze oferują rozwiązania takie jak AWS Workspaces, Azure WVD, stary dobry Citrix VDI, ale wszystkie te rozwiązania służą raczej konsolidacji korporacyjnej w celu modernizacji infrastruktury lokalnej, a nie inicjatywie dotyczącej przestrzeni konsumenckiej. Dopóki nie będziemy mieli do zaoferowania jakiejś bardziej atrakcyjnej i jednorodnej technologii, nie przewiduję jeszcze powrotu konsumenta do czasów mainframe. W końcu może się to zdarzyć w przypadku ogólnych obliczeń. Widzieliśmy już, że branża gier idzie w tym kierunku; Steam, Google Stadia, Geforce Now, Project xCloud zmierzają w jego kierunku. Więc widzisz, dla ułatwienia użytkowania dla konsumentów, prawdopodobnie nie jest to migracja systemu. Powrót do starych, dobrych czasów mainframe'ów. Ciency klienci, grube serwery w chmurze. Dla własnej wiedzy myślę, że możesz zaryzykować swój własny przypadek użycia, ale naprawdę wątpię, czy jest to ostateczny kierunek dla wszystkich, ponieważ o wiele łatwiej jest mieć system, który działa w chmurze z dużą przepustowością sieci wszędzie. Czuję, że to kierunek dla metropolii, podczas gdy na przedmieściach zajmie to trochę czasu.
Spędzał weekend wdrażając WS. Jesteś na miejscu w modelu „cienkich klientów, grubych serwerów”. Jeśli chodzi o chmurę, prawdopodobnie po prostu zapiszę migawkę na Glacier do celów zewnętrznych. Wydaje się, że jest to na razie jedyne możliwe rozwiązanie. Jeszcze raz dziękuję za spostrzeżenia
peqasus napisał: Spędzał weekend wdrażając WS. Jesteś na miejscu w modelu „cienkich klientów, grubych serwerów”. Jeśli chodzi o chmurę, prawdopodobnie po prostu zapiszę migawkę na Glacier do celów zewnętrznych. Wydaje się, że jest to na razie jedyne możliwe rozwiązanie. Jeszcze raz dziękuję za spostrzeżenia Lodowiec? S3 masz na myśli? Czy będzie to dotyczyło Ciebie, uruchom serwer Windows lub serwer Linux w AWS EC2. Wyłączać, gdy nie potrzebujesz? Gdy nie używasz serwera, płacisz tylko za wolumen EBS. Załóżmy, że potrzebujesz 100 GB miejsca w regionie Singapuru, co będzie kosztować 12 USD / miesiąc. Jeśli nauczysz się podstawowych poleceń API AWS, które można łatwo zakodować w środowisku unixowym za pomocą skryptu powłoki, lub jeśli wolisz korzystać z Pythona lub JS SDK. Możesz łatwo uruchamiać / zatrzymywać instancje, wykonywać migawki EBS, a następnie wyrejestrowywać instancje, zapewniając przez odzyskiwanie z migawki EBS. Migawki EBS są przechowywane w S3, zapłacisz niższy koszt 5 USD / miesiąc. Różnica polega na tym, jak szybko reagujesz na zdalne uruchamianie i zatrzymywanie maszyny. Jeśli chodzi o moc obliczeniową, możesz wybrać ceny na żądanie lub spot. Spot ma swoje zastrzeżenia, ale generalnie działa dla mnie przy krótkim obciążeniu pracą.
« Next Oldest | Next Newest »
Users browsing this thread: 3 Guest(s)